Это еще только полиграфия

Печатают сегодняшние банки деньги, или нет? Как это не прозвучит парадоксально, но ни 300 лет назад, ни сейчас, — частные банки денег не печатали и не печатают. Они выпускали и выпускают полиграфический продукт в форме денежных знаков с своими уникальными и идентификационными свойствами, то бишь с защитой от их стороннего воспроизведения (подделок)

И лишь только это является их собственностью. Деньгами эта полиграфия становиться только тогда, когда банк предоставляет ее пользователю в виде универсального средства мены, гарантом стоимости которого, он и выступает за счет своего авторитета. Дадим определение фальшивым деньгам. Это сторонний продукт полиграфии в форме денежных знаков, на которых отражено чужое лицо, реализующее обращение денежных средств не представляя этим их собственника. Таким образом, настоящие деньги появляются тогда и только тогда, когда появляется их первый собственник в результате их ввода в обращение, а не работы печатного станка. Это также означает обретение деньгами стоимости , так как являются либо обмененными на какую то ценность, либо предоставлены кому то в долг. И первое и второе имеет свою стоимость. Будь то заемщик, обязывающейся их вернуть или человек обменявший на них свои ценности. Называется сие таинство в общественных отношениях, — эмиссией денег, то бишь выпуск денег в обращение. Часто задаются вопросом, почему банкир не может эмитировать денег самому себе и купить на них весь мир? Фокус в том, что на эмитированных денежных знаках декларируется, что банк является их эмитентом и это делает его последней инстанцией, обязанной их принять с выдачей взамен эквивалентных по стоимости ценностей. В отличии от булочника, который в обмен на булку, денег банкира брать не обязан, а ему это просто удобно для последующего обмена с себе подобными, которым его булки в данный момент не нужны. Вот он и берет тем что можно взять, будучи уверенным в последующем обмене с потребительской полезностью уже для себя. Вообразим простую ситуацию, cменял банкир на свою полиграфию булку, которую естественно съел, а булочник через время или кто другой, принес эту полиграфию назад, банкиру крыть, кроме как своим имуществом нечем, булки то уже не существует в природе. А вот ценности в обмен на которые банком эмитированы деньги — существуют, даже если и не у самого банка, то у того кому он сам дал их в долг, а значит банку в принципе есть чем ответить всегда. Вот почему, эмиссия является деньгами только для тех, кто на них заработал ранее или взял в долг, с отдачей после того как таки тоже заработает. Такие частные деньги могут крутиться в обращении их собственников сколько угодно. А что произойдет с деньгами если их таки принесут назад в банк и он за них рассчитается? Все оказывается последовательно просто.  Для банковских денег исчезает последний собственник, вместе с ним исчезают и сами деньги, а для банка его банкноты снова становятся просто полиграфией. Давать самому себе в долг оказывается не на много эффективнее, чем тащить себя из топи за волосы. Если банкир не откровенный мошенник, что конечно определяемо и наказуемо, ему не удастся организовать обращение, ну разве с самим собой. Круг замкнулся, ничего антиобщественного, предосудительного и тем паче преступного с эмиссией частными банками нет и быть не может. Просто бизнес, по сути такой же как клепать автомобили. На автомобилях ездят, а деньгами пользуются их собственники и за то и за другое надо платить. Такой финал c деньгами называется ремиссией. Весьма характерно, интересующиеся сутью денег, в большинстве своем, упускают этот момент. Они полагают, что деньги возвращаемые в банк заемщиками, остаются деньгами и становятся собственностью банка соответственно, а это конечно не так. В стенах банка, его собственность это его копеечная полиграфия и ничего больше. Хочет, может отправить в шредер или найдет следующего желающего пользоваться его услугами с обращением денег.  В сегодняшней реальности все конечно несколько сложнее, в эпоху хождения золотых и серебренных монет, банкноты частенько возвращались к эмитенту и он был вынужден держать у себя страховой запас (частичное резервирование) устоявшихся естественных меновых ценностей, дабы при стечении неблагоприятно сложившихся обстоятельств, оказаться не в состоянии выполнить свои обязательства. На настоящий момент, никакого золота с серебром уже не хватит и на единицы процента обеспечения эмитированной денежной массы. В этой связи родился другой миф, о том,  что нынешние деньги ничем не обеспечены. Да, они казалось бы таки не обеспечены, тем что мы себе можем только представлять абсолютно ценным. А теперь ответьте самому себе на вопрос, есть ли в мире хоть какая то материальная ценность, которую мы бы могли вытребовать у банка  вернув ему его деньги? Таковой нет и быть не может, потому как все что продается, продается в первую очередь за деньги, и мы ее можем с тем же успехом просто купить у продавца. И получается, что достаточная обеспеченность сегодняшних денег только в том, что избавляться от них лишено какого либо смысла.

Следующий миф о том, как несознательные американские граждане штампуя свои вечно-зеленые, раздают долги по всему миру или скупают последнее у сознательных граждан всего мира. На этом живут и процветают. Тут хочется напомнить, что их доллары это не только те деньги которые дают в долг или за которые покупают, а и те деньги за которые по всему миру продают, в том числе  и в самих США. Эмитируя денежные средства на весь мир, ни один американский банк не станет рисковать распространяя свою «полиграфию», тем что завтра эта масса сможет захлестнуть американский рынок. В долг, гражданам других стран дают не американские банки, а собственники денег, кто бы их не эмитировал, просто собственником долларов на много больше других и создается иллюзия наполнения всего мира Америкой.  Иначе, все придет к тому, что заемщик свой кредит под подушку не положит, а использует в ближайшее время, то все это вернется к эмитенту. Так что никакой стихийной мировой эмиссии, нет и быть не может. Эмитируют ровно столько, сколько того требует растущая мировая экономика. Знаете от чего случился мировой финансовый кризис 2008? В США многие годы надували пузырь на недвижимость, цены улетали в небеса, эмиссия доллара обеспечивала весь мир этой ненасытной массой американских заемщиков. Но пузырь лопнул, заемщики поплыли, а банки развернули поток эмиссии в обратную сторону и доллар стал в дефиците во всем мире. До этого, FRS принудительно ограничивала банковскую активность с выдачей по кредитам, — ставкой обязательного резервирования и процентами за кредит. Ну а когда пришла такая беда, плюнули и на резервы и даже на обеспечение доллара казначейскими облигациями, FRS влила в частную банковскую сеть столько своих денег, что ей пришлось еще и доплачивать, за то что частные банки их брали. То бишь ставка по кредиту стала отрицательной.  Но а возвращать основную массу пришлось по любому, после того как все устоялось.

Еще один миф в том, что кредиты международного валютного фонда (МВФ) не проедаются, а ими пополняют валютные резервы центральных банков (ЦБ), с целью поддержания стабильности курса валюты в стране. Во первых, это только в том случае если кредит берет сам центральный банк. Поддержание курса при сим может заключаться только в том, что ЦБ выходит на валютные торги в качестве участника и конкурирует с продавцами валюты, при этом естественно, с неизбежным расходованием самого валютного фонда. Более типичная ситуация это когда кредит у МВФ берет правительство. Ситуация с тем что кредитом просто расплачиваются по предшествующим займам, — не так интересна. А вот когда кредит МВФ якобы передают ЦБ, то на деле его продают, догадайтесь за что. За эмитированные ЦБ его денежные средства, переданные банку с казначейским счетом правительства уже в сети частных банков. Правительство, эти уже национальные деньги конечно тратит, увеличивая тем самым денежную массу в обращении и провоцируя рост инфляции. Что однозначно можно квалифицировать как проедание. Ну а собственно зачем кредит было бы брать иначе. Ну а доллары кредита, которые первое время еще в ЦБ, в последствии уйдут на поддержание курса при возросшей массе национальных денег и фактически тоже окажутся проеденными.

    Почему же банк в принципе, не может давать в долг без процентов и почему все чаще звучат призывы банки национализировать? Во первых, банки в любом случае несут затраты в процессе как эмиссии денег, так  и их последующего обращения, но самая главная проблема в самих в заемщиках. Если его не озадачить тем , что деньги в конечном итоге нужно заработать и вернуть, то они их будет только тратить и каждый раз брать новый кредит, чтобы рассчитаться с предыдущим, благо кредитная история будет безупречной, а сумма долга может расти практически безгранично. И только с процентами и волки сыты и овцы целы. В долг брать никто не принуждает, а бесплатный сыр только в мышеловке. Вопят о национализации те, кто считает, что им кто то что то должен, а они конечно никому и ничего.

Раскрывая банковские затраты эмиссии и обращения денег, переходим к их т.н. безналичной форме. Здесь все еще интересней, потому как на деле безналичными правильно называть бумажные деньги, так как за своим собственником они закреплены довольно символически и ими расплачиваются не представляясь. В отличии от участников обращения, которым предоставлена возможность пользоваться частным банковским платежным средством исключительно при наличии их идентификации. Дело в том, что здесь и полиграфии то нет, но все остальные признаки требующиеся эмитенту, соблюдены и присутствуют организационно-технически. В большинстве стран мира принята денежная система на двух уровнях. На нижнем уровне стоит центральный банк, который по хорошему не должен быть государственным. Вы спросите, как же так, столь ответственное положение и вдруг частники, но вспомним, эмитент не является «производителем» денег, он лишь реализуем механизм их применения пользователями. Функция эмиссии денег государством включает большой соблазн проводить популистские мероприятия, таки за счет злоупотребления таким своим положением. А частный ЦБ (центральный банк, в США — FRS) является предприятием, нанятым на службу государством, решает вопросы регулирования денежной массы исключительно в экономической плоскости, а перед госдепом только отчитывается и отдает ему львиную часть своей прибыли. ЦБ эмитирует то, что мы называем наличными деньгами, с ними проще, они практических не требуют  усилий в обращении, ну разве что замена изношенных купюр на свежие. А самая значительная часть их эмиссии это безналичные деньги ЦБ и частных банков. То есть, ЦБ это банк, клиентами которого являются только частные банки. Для рядовых банков это деньги, а для ЦБ эмиссия. Этими деньгами их кредитуют и этими деньгами банки рассчитываются друг с другом. А вот те безналичные деньги, которыми пользуемся мы (второй уровень обращения), это уже деньги эмитированные самими частными банками, потому для нас они деньги, а для банков эмитентов — нет.  И они, никаким образом не пересекаются с своими безналичными расчетами между собой и ЦБ. Частный банк или сеть частных банков, образуют такой себе доверительный междусобойчик на сутки (в конце суток они рассчитываются между собой деньгами первого уровня). Тем в котором денежные средства предоставлены клиентам монопольной системой учета взаимоотношений между зарегистрированными участниками, относительно нейтрального по отношению к их деньгам эмитента, собственно как ранее и с выпуском бумажных  банкнот.  Клиенты не платят друг другу непосредственно, а исключительно через посредничество монополиста в лице банка. При таком раскладе, деньги не могут украсть, их нельзя потерять и нельзя подделать, а пользоваться ими много удобнее, особенно удаленно и в наше время, когда терминалы практически во всех заведениях. Но есть и маленький минус, сети частных банков хоть и огромны но локально все таки ограничены территориями своих стран и подконтрольностью с стороны центральных банков. Для  пользования такими услугами, в отдельных случаях надо платить и за них, по меньшей мере тем, что для пользователя они не являются депозитным вкладом, а банки ими пользуются в пределах суммы общего остатка. Статистические данные утверждают, что банки в основном зарабатывают не на процентах по кредитам, а на своих услугах с обращением эмитированных ими платежных средств. Выдача кредитов практически вынужденная мера, т.к. растущие экономики и инфляция постоянно требуют увеличения денежной массы, а ее прирост целиком висит на заемщиках. Банки повторюсь, деньги не печатают, а только суживают их нам с вами. Вся денежная масса в обращении, это долги кого то из нас, все мы вместе, — пользователи их услуг обращения.   

Перейти к презентации «NewStyle-jet»                      

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о